“世界汽车运动理事会判定，这四张图纸确实被雷诺的工程师看过——其中三张对于雷诺是无用的，或者在事实上没有被雷诺用过。第四张图(一张被迈凯轮称作‘J-减震器’的图)被雷诺用过，是因为雷诺准备向国际汽联发出请求，要求澄清一个假设的悬挂系统是否合法。”

“雷诺本质上误解了该系统(指‘J-减震器’)的运作原理这一事实，反映了这张名为‘J-减震器’的设计图没有给予雷诺足够的信息明白它如何工作，因此，影响到世界锦标赛的说法不能成立。由FIA技术部门执行的评估得出的结论是：‘J-减震器’的图纸展示了一种特殊类型的减震器，它当前没有应用在雷诺的赛车上，将来也不会不使用。”国际汽联在当初的裁决中写道。

FIA的裁决文件至此，“问题”就出来了。英国的《gpweek》杂志分析，既然雷诺当初误解了设计图纸的原理描述，现在又怎么开始使用了呢？“裁决文件既然明白的写着：雷诺不管当时还是将来都不打算使用J-减震器，那么这就有意思了：如果当初没有弄清部件如何工作，那么他们是极不可能发展一套类似概念的系统的！”《gpweek》在报道中写到。

R28的新减震器是否就是“J-减震器”？

《gpweek》对雷诺的前悬挂提出了第一个质疑，是建立在雷诺的确使用了“J-减震器”基础上的假设，那么R28新悬挂使用的这个减震器，是否就是“J-减震器”呢？亦或仅是《阿斯报》之流媒体的猜测。为此《gpweek》在西班牙GP后采访了雷诺车队的人员。

当《gpweek》问及雷诺的一位女发言人，R28新悬挂是否包含了“J-减震器”时，该发言人仅是确认新悬挂中的确包含了新概念的减震器，但没有明确说明是或者不是“J-减震器”。“是的，在巴塞罗那我们使用了一个新的悬挂减震器，我们相信这和大多数其他车队使用的系统是类似的。”雷诺发言人说道。

关于雷诺使用的是否是“J-减震器”这一问题？《gpweek》还引用了阿隆索在西班牙站周四新闻发布会上说的一席话。当初有媒体问及R28是否重新使用质量减震器时，阿隆索这样说道：“不，我们没有使用质量减震器，我们使用的是不同的悬挂概念，但是是大多数都在使用的设计，所以我们只是和所有车队类似而已。”

《gpweek》的第二个质疑

基于雷诺人员对“J-减震器”这一个概念的反应，《gpweek》提出了第二个疑问。请见下文：“(在采访中)雷诺没有否认他们的新悬挂是‘J-减震器’，但更关键的在于他们非常谨慎的没有承认是。”

“在迈凯轮的案子上，国际汽联的处理程序非常明晰，不仅对迈凯轮执行了经济(罚款1亿美元)和运动处罚(制造商积分被清空)，而且还不允许迈凯轮继续进行那些‘可能受掌握法拉利信息影响的方面’的技术发展。”

“如果，雷诺真正的设计了一个J-减震器，同时根据阿隆索的评论(指阿隆索在周四说的那些话)和后来车队供认的事实(指上文中车队发言人的言论)，将预示着这样一个事实：该新技术的应用明显为他们的世锦赛带来了益处。作为连锁反应要澄清这一问题，必将立即萌生并需立即回答这样一个问题：这个减震器(的诞生)是否在一定程度上受到了迈凯轮文件的影响——众所周知雷诺手上拥有它。”《gpweek》在文末写到。

很显然该英国媒体在将两起间谍案做横向对比，根据他们的逻辑，如果R28的确使用了“J-减震器”，那么按照国际汽联针对“法拉利/迈凯轮间谍案”的处理标准，雷诺应当受到处罚。但这只是“一家之言”，目前未见更多媒体关于此事的报道。

>> 上一页 1 2